+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Снятие ареста с земельного участка собственником доли в праве

Снятие ареста с земельного участка собственником доли в праве

Утверждено распоряжением Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 21 июня г. Настоящая инструкция разработана на основании Конституции Российской Федерации , Гражданского кодекса Российской Федерации , Земельного кодекса Российской Федерации , Семейного кодекса Российской Федерации , Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от Настоящая Инструкция разработана в целях упорядочения практики регистрации, установления единого механизма государственной регистрации прекращения прав, отдельных видов ограничений обременений прав на недвижимое имущество. Порядок государственной регистрации, предусмотренный настоящей Инструкцией, обязателен для всех регистраторов прав и специалистов учреждения юстиции и его филиалов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Однако последнего из них собственник может быть если и не лишен, то ограничен в его использовании. Особенно может быть больно, если такие проблемы связаны с особо значимыми объектами собственности — с недвижимым имуществом.

Верховный суд объяснил, как оспорить отказ в постановке на кадастровый учет

Однако последнего из них собственник может быть если и не лишен, то ограничен в его использовании. Особенно может быть больно, если такие проблемы связаны с особо значимыми объектами собственности — с недвижимым имуществом. Один из таких случаев — арест недвижимости. О том, в каких ситуациях он может произойти, что это такое, чему это могло способствовать, мы расскажем в данной статье, подробно рассмотрим сложившуюся практику ареста недвижимости, а также дадим некоторые рекомендации.

Во-первых, обратимся к тексту закона для уяснения понятийного аппарата. Итак, согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Также важно отметить, что в настоящей статье мы не будем рассматривать доктринальные споры относительно целесообразности отнесения тех или иных объектов к недвижимому имуществу.

Бевзенко Р. Что такое недвижимая вещь? При этом рекомендуем при анализе ситуации в споре, особенно в условиях необходимости защиты статуса вещи именно как недвижимой, учитывать правовые позиции высших судов: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня г.

Президиумом Верховного Суда РФ Во-вторых, для понимания некоторых нюансов необходимо помнить, что по общему правилу собственником недвижимого имущества может быть любое лицо.

Однако из этого правила есть исключения: согласно статье 15 Земельного кодекса РФ иностранцы, лица без гражданства, а также иностранные юридические лица не могут быть собственниками такого вида недвижимого имущества, как земельных участков, расположенных на приграничных территориях.

Такая специфика субъектного состава оказывает своё влияние на особенности рассмотрения споров по поводу недвижимого имущества. В-третьих, важно понимать, что именно является арестом. Законодатель не предусмотрел универсальной дефиниции этого понятия. Федеральный закон от При этом арест имущества может быть полным или частичным. С точки зрения налогового законодательства арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества статья 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ниже в статье мы более подробно рассмотрим применение ареста в различных случаях. Общим условием для всех случаев ареста недвижимости является необходимость государственной регистрации такого обременения. Напомним, что согласно статье 1 Федерального закона от Согласно статье 28 указанного закона органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении снятии ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении снятии ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении снятии ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Однако нужно помнить, что в некоторых спорах арест недвижимости не является стопроцентным запретом на осуществление каких-либо регистрационных действий с ним. Так, например, при ипотеке арест недвижимого имущества собственника-залогодателя не является препятствием для регистрации смены залогодержателя, поскольку сделка уступки прав залогодержателя не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости; при этом не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а изменяется лишь одна из сторон в уже существующем обязательстве.

Такой спор был рассмотрен арбитражным судом Московского округа см. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора уступки прав требований. Москва, просп. Мичуринский, д. Банк и Махмудов А. Суды установили, что предусмотренный законом пакет документов предоставлен заявителем в полном объеме, однако сообщением Управление Росреестра по г.

Москве отказало в регистрации договора уступки в связи с наложением запрета на регистрационные действия на основании постановления о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению постановлений налоговых органов объявлен запрет на регистрационные действия, в том числе по исключению из государственного реестра в отношении объекта, заявленного при регистрации. Согласно п. Суды исходили из того, что уступка прав кредитора в соответствии со ст. Суды указали, что сделка уступки прав собственника не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве. Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. Сейчас же нужно отметить, что такая мера воздействия, как арест имущества в рассматриваемом в статье случае — недвижимого имущества , может быть применена к собственнику в различных случаях, но основная её функция — обеспечительные меры:.

Итак, при взыскании налоговых платежей, а также пеней и штрафов, на недвижимое имущество может быть наложен арест. Однако такое принуждение к выполнению налогоплательщиком своих обязанностей является исключительной мерой и может быть применено только при следующих условиях:. Если должником является коммерсант — индивидуальный предприниматель, то налоговый орган не вправе наложить арест на его имущество.

Следовательно, за судьбу своей недвижимости в таком случае граждане и индивидуальные предприниматели в определенном смысле могут быть спокойны. В арбитражном суде Нижегородской области рассматривался спор об обжаловании действий должностных лиц налоговых органов решение от Индивидуальный предприниматель Казарновский Дмитрий Викторович далее — предприниматель обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.

Новгорода далее — инспекция, налоговый орган по аресту имущества предпринимателя. Фабула дела такова: инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов.

Поскольку требование в добровольном порядке предпринимателем исполнено не было, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Решения и инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств направлены налоговым органом в банк, в котором открыты счета налогоплательщика.

По причине недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности на счетах налогоплательщика, инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и вынесено соответствующее постановление. Суд в своем решении подчеркнул, что арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Указанный способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 Кодекса пункт 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, арест имущества как способ обеспечения исполнения решения о взыскании налоговой задолженности, предусмотренный статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется в отношении индивидуальных предпринимателей.

Налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке требования об уплате. Погасить имеющуюся задолженность за счет средств организации не представляется возможным.

Пример из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от По результатам проверки инспекцией вынесены требование об уплате налогов, сборов, штрафов, требование об уплате пени, начисленной на недоимку по налогу.

С целью досудебного взыскания указанных сумм недоимки по налогу на имущество организаций и пени, инспекция в установленный налоговым законодательством срок на основании статьи 69 НК РФ в адрес общества направила требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. В результате неисполнения налогоплательщиком указанных требований налоговым органом вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента — организации ответственного участника участников консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств далее — решения о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате доначисленных налогов и сборов постановление направлено для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Не оспаривая факт доначисления налога на доходы физических лиц по результатам выездной проверки, общество обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным постановления инспекции о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из нарушения инспекцией имущественных прав общества. Вынесение инспекцией постановления об отмене постановления о наложении ареста на имущество не лишило общество права на обжалование указанного ненормативного правового акта при наличии нарушения его законных прав и интересов принятым налоговым органом постановлением пункт 18 Информационного письма ВАС РФ от Из содержания названных статей НК РФ не следует, что налоговый орган, минуя стадию вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации в банке, вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в случае, если на момент его принятия на счете в банке отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Проведение мероприятий по розыску счетов налогоплательщика, направление запросов, получение сведений банков об остатке денежных средств на счетах налогоплательщика не являются должным способом установления невозможности взыскания налога, пеней, штрафа за счет денежных средств и основанием для обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика. Налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 НК РФ принять решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах организации , после чего вправе принять решение об обращении взыскания на иное имущество в порядке статьи 47 НК РФ.

Системное толкование статей 46, 47 НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение 60 дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Между тем действующим налоговым законодательством в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов предусмотрена возможность налогового органа в порядке статьи 77 НК РФ с санкции прокурора произвести ограничение права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества арест имущества.

Процедура принудительного взыскания за счет денежных средств устанавливается для юридических лиц статьей 46 НК РФ. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что принятию постановления о наложении ареста на имущество должно предшествовать установление налоговым органом факта невозможности взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств на всех имеющихся у организации-налогоплательщика счетах в банках. Судом первой инстанции установлено, что до вынесения постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика налоговый орган не принял мер по взысканию денежных средств со всех расчетных счетов общества, а именно: не выставил инкассовые поручения на все открытые на имя организации-налогоплательщика в кредитных учреждениях расчетные счета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении инспекцией последовательности этапов принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. Учитывая изложенное, инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края нарушена процедура обращения взыскания на имущество общества, выразившаяся в непринятии налоговым органом мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства организации-налогоплательщика на счетах в банке.

Инспекция в подтверждение обоснованности вынесения обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика не представила в материалы дела доказательств о принятии обществом мер по отчуждению либо сокрытию своего имущества. Обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество не содержит анализа финансового состояния общества на момент вынесения указанного постановления.

Не содержит выводов налогового органа о возможности сокрытия налогоплательщиком принадлежащего ему имущества. Должны быть доказательства намерения должностных лиц организации скрыть имущество. Наличие санкции прокурора является обязательным формальным условием наложения ареста на недвижимое имущество организации — должника по налогам, но не делает такой арест автоматически полностью законным.

То есть фирма, не согласная с арестом своего имущества, вправе обжаловать такой арест, несмотря на наличие на это санкции прокурора. Так, например, в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от При взыскании таможенных платежей арест имущества, а, значит, и недвижимости, как уже отмечалось выше, может быть полный или частичный.

Так как арестовываемое имущество по стоимости должно быть соразмерно размеру долга по уплате таможенных платежей, то арест недвижимости в этих целях возможен в отношении крупных неплательщиков;.

Для таможенных целей допустимо применять арест имущества и в отношении индивидуальных предпринимателей в отличие от налоговых правоотношений ;. Наложение ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства регулируется статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Говоря о нем, следует отметить некоторые аспекты:. Как и в отношении налоговых и таможенных платежей, законодатель и в рамках уголовного процесса дает определение ареста имущества — это запрет, адресованный собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также изъятие имущества и передача его на хранение;.

Арест недвижимости в уголовном процессе может быть применим только к собственникам — физическим лицам, которые являются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия;. Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом. Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу — мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.

Арест здания был произведен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Следовательно, выводы арбитражных судов о том, что здание может быть освобождено от ареста в рамках искового производства, нельзя признать обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, которые бы позволяли освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Однако данный тезис необходимо рассматривать исключительно в тесной взаимосвязи со следующим утверждением:. Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества, устанавливать ограничения в возможности судебной защиты нарушенного права и в выборе способов защиты.

Пример: определение Верховного Суда РФ от

Арест доли земельного участка

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за год. Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ст. С развитием права частной собственности на землю вопрос о правах на нее приобрел особую значимость.

Как снять арест с квартиры наложенный судебным приставом

Если я владею долей в земельном участке, может ли суд арестовать её? Да, если рассматривается какое-то гражданское дело, то суд в целях обеспечения иска имеет право налагать арест на имущество ответчика. Может, это же Ваше имущество - доля в праве собственности. Может арестовать, чтобы Вы не избавились от него, против интересов истца. На долю в земельном участке может быть наложен арест в суде? У должника больше ничего нет.

Арест квартиры судебными приставами вполне возможен. В этом случае ее владелец будет лишен права собственности на свою жилплощадь. Он не сможет распоряжаться жильем. Для него невозможно будет совершить продажу, обмен, дарение квартиры.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Купить систему Заказать демоверсию. Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и или государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу.

Арест недвижимости

В обзоре ВС отмечает, что обобщил практику по спорам, касающимся отказа в осуществлении кадастрового учета, которые подлежат рассмотрению по правилам КАС и главы 24 АПК, для "обеспечения единообразного подхода к разрешению СОЮ и арбитражными судами дел о применении отдельных положений закона "О государственном кадастре недвижимости". Так, разбирая одно из дел, Верховный суд подчеркивает, что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, который не является объектом недвижимости. Бизнесмен оспаривал в арбитраже отказ в постановке на кадастровый учет "навеса для ожидания транспорта".

.

An error occurred.

.

.

То есть доли в праве необходимо оценить и предложить двум другим сособственникам их В некоторых случаях возможно снять арест, но на первый взгляд, Регистрация соглашения о сервитуте при аресте земельного участка. Могу ли я, как собственник доли 3/5 потребовать установить платный.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.