+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

На Какие Счета Муниципального Унитарного Предприятия Не Может Быть Наложен Арест Судебными Приставам

На Какие Счета Муниципального Унитарного Предприятия Не Может Быть Наложен Арест Судебными Приставам

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня г. Исковые требования основаны на статьях 20 , 24 , 58 и 92 Федерального закона от Спорное имущество находится в муниципальной собственности Александровского района и не передавалось Предприятию на праве хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Утверждено приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю - Главного судебного пристава Приморского края от 22 июля г.

Уфимские инженерные сети

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря г.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области далее - Предприятие, МУП ЖКХ Вичугского района Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ивановской области далее - судебный пристав-исполнитель Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области от К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области далее - третье лицо, Пенсионный фонд и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области далее - третье лицо, УФССП по Ивановской области.

Решением суда от Постановлением суда апелляционной инстанции от УФССП по Ивановской области не согласилось с постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению статью 12 Федерального закона от По мнению УФССП по Ивановской области, исполнительное производство в отношении взыскания текущих платежей не может быть окончено в связи с открытием конкурсного производства.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 9 часов 30 минут Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от На основании решения суда выдан исполнительный лист, который Предприятие не согласилось с данными постановлениями и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 47 , статьей 68 , частью 4 статьи 96 , статьей Федерального закона от При этом суд исходил из того, что задолженность по текущим платежам может взыскиваться с должника на стадии конкурсного производства за счет наличных и безналичных средств.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, а также пунктами 1 , 2 статьи Закона о банкротстве, отменил решение суда первой инстанции, указав, что с даты принятия судом решения о признании должника банкротом наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В пункте 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства а также когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебный пристав-исполнитель Вичугского РОСП УФССП по Ивановской области вынес постановления о запрете производить расход денежных средств, находящихся в кассе должника-организации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кассе и поступающие в кассу должника-организации и о проверке наличия счетов должника-организации, открытых в кредитной организации, наложении ареста на них и обращении взыскания после вынесения Арбитражным судом Ивановской области решения о признании Предприятия несостоятельным банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых постановлений пункту 1 статьи , пунктам статьи , пункту 2 статьи Закона о банкротстве и нарушении прав и законных интересов должника и остальных кредиторов, поскольку оспариваемые постановления препятствуют исполнению Предприятием требований Закона о банкротстве и нарушают установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Маслова Т. Базилева Н. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:. Председательствующий Судьи.

80 ТЫСЯЧ ШТРАФА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. Согласно протоколу о результатах торгов от

An error occurred.

Купить систему Заказать демоверсию. С учетом подведомственности, определенной частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом. Арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что дела об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных кроме арбитражных судов органов согласно статье 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" далее - Закон рассматриваются в судах общей юрисдикции. Суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав, что определение вынесено судом без учета положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс , вступившего в действие с

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Предприятие расположено в городе Уфе. Уфы И. Ялалова от 3 апреля года.

.

.

.

.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на Судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению .. Следовательно, на имущество казенного предприятия может быть обращено взыскание. и муниципальных унитарных предприятиях" от N ФЗ.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ираклий

    Зачем нужно такое правительство?своих душат!прямо как рэкет!только получаешь зарплату горбатишься месяц и тебя эта мафия уже обкрадывает.ВЫЖИМАЕТ ИЗ ТЕБЯ ВСЁ!Как можно дальше так жить?

  2. Максим

    Создавать ролик с таким содержанием я бы не стал. Пьяного водителя не имею чести знать на что там штрафуют, но ЗНАЮ, как ДОЛЖНО БЫТЬ. А должно быть так: пожизненное лишение прав огромный штраф. А вопрос с тюрьмой. надо подумать. Условный срок обязателен. Реальный. зависит от обстоятельств. Вот ТОГДА может быть пидарасов после пивасика за рулём резко поубавится. Наших русских мудаков учить надо, железной рукой и шипованым ошейником. Нормального языка не понимают! Что такое пьяный водитель? Это человек создающий реальную угрозу жизни другим людям. То что себе хрен с ним, пусть сдохнет. Но другие чем удостоились окончить сегодня свою жизнь? Тупой охмелевший человек, не видящий никакого вреда от раз в году запустить себе дозу лёгкого алкоголя, уже по факту является человеком просравшим себе мозг. Он думает, если выстрелить в человека, то может быть пуля полетит не прямо, а по дуге и обогнёт цель? Человек которому кажется нормой намеренно отравлять себя даже малой дозой яда вообще не должен садиться за руль. Таким права просто нельзя выдавать, ибо идёт цепная реакция мудака. Когда он трезвый всё вроде бы нормально . Про статью знает и понимает. Но как мы знаем, алкоголь притупляет и без того отупевший мозг. Этого достаточно, чтобы позволить себе сесть за руль. А этого достаточно, чтобы устроить ДТП со смертельным исходом. Пьяных за рулём надо лишать, штрафить, сажать, а потом расстреливать и вешать.

  3. outinancon81

    Спасибо )))И вам всего наилучшего в Новом 2019!